数日前に大統領候補と副大統領候補の名前が宣言された直後、ソーシャルメディアは、ジョコウィ-マルフアミンとプラボウォ-サンディアガウノの2組の名前の間で選択された多くの投票によって活気づきました。
私自身、InstagramやTwitterでたくさん見つけています。
世論調査で示された結果は次のようになりました。
Pak Jokowiが優れていることを示すものもあれば、Pak Prabowoが優れていることを示すものもあり、中間点付近の数字を示すものもあります。
これらのさまざまな結果から導き出せる明確な結論の1つは、ソーシャルメディアでの投票の結果を信じてはならないということです。
どうして？これは統計的な偏りによるものです。
投票に参加した人々の明確な人口統計はありません...そしておそらく人口統計は現場の実際の状況を表していないでしょう。つまり、結果は正しくありません。
投票結果は、投票に参加した人々の範囲内でのみ正しいものであり、より広い結論を引き出すために使用することはできません。制御パラメーターがなく、すべてが投票に参加するわけではないため、投票作成者アカウントのフォロワー（フォロワー）を表すだけでもできません… 特に全世界。
ですから、投票結果についてあまり幸せになったり悲しんだりしないでください。
IPBの教授でもある統計専門家のKhairilAnwar Notodiputroも、Twitterでのツイートを通じて、同じことを言っています。
一般に、Twitterでの投票は方法論的に有効ではありません。だからあなたはそれを信じる必要はありません、ただそれを面白くするか、ただ娯楽のために。
他のソーシャルメディアでの投票もそれほど違いはありません。
また読む：世界が悪化しているというのは本当ですか？これらの統計データはそれに答えますソーシャルメディアの投票で見逃される主な点は2つあります。
- 回答者の人口は特定されていません
- 回答者の回答を確認する方法はありません。
-•ポーリングツイッターの結果が信頼できないのはなぜですか？•-
1.ポーリングは、人々のグループの意見を見つけるための調査におけるデータ収集手法の1つです。調査として、基本的にはそこにいるすべての人々の写真を撮るために何人かの人々を観察しています。
-Khairil Anwar Notodiputro（@kh_notodiputro）2018年8月12日
それに加えて…世論調査で取り上げられていないソーシャルメディアを使わない人がたくさんいます。
本能的には、ソーシャルメディアユーザーが多く、ほとんどの人が持っていると感じることがよくあります。確かにソーシャルメディアの利用者は多いですが…でもソーシャルメディアのサイズは誇張されがちです。
Katadataのデータに基づくと、世界のインターネットユーザーの数は1億4300万人で、世界の総人口の54％に相当します。そして、その使用の大部分はソーシャルメディア上にあります。
はいはいはい、それはたくさんありますが、ソーシャルメディアの投票で触れられていない人はまだ46％（1億2000万人）います。ソーシャルメディアを介したポーリングの方法論は無効であるため、インターネットに接続していないこのグループの人々は、確実にポーリング結果を大幅に変更する可能性があります。
だから、あなたはあまり幸せである必要はなく、まだ発作を起こしている必要もありません。
ソーシャルメディアを介したポーリングの方法は明確ではないため、調査の実際の状況を理解する必要があります。
調査は、全人口を代表するように設計された科学的方法論を使用して実施されます。したがって、調査は人口の実際の状態の全体像を提供することができます。
また読む：この癌薬物療法の飛躍的進歩は、生理学と医学で2018年ノーベル賞を受賞しましたでは、他の調査機関と結果が異なることが多い調査機関についてはどうでしょうか。たとえば、ほとんどの調査機関はAと言いますが、彼はBと言います。
繰り返しますが、これはデータ取得プロセスと関係があります。調査が適切な方法で実施されている限り、結果も正しいものです。調査機関が特定の結論を出すために人口サンプルを手配するかどうかは異なりますが、今ではそうではありません。詳細については、調査結果が異なる理由に関する同僚のレビューをお読みください。どちらが正しいですか？
したがって、信頼できる調査機関からの調査結果に従い、優れた実績があります。注文に応じて結果を出す偽の調査機関ではありません。
なるほど。
参照：
- 世界には何人のインターネットユーザーがいますか？-片データ
- 調査結果が異なるのはなぜですか？どちらが正しいですか？-サンティフ
- Twitterの投票結果が信じられないのはなぜですか？
